सरकार का कहना है कि व्हाट्सएप और फेसबुक यूजर्स के डेटा से कमाई करते हैं

केंद्र ने दिल्ली उच्च न्यायालय में अपने नए आईटी नियम की कानूनी वैधता का बचाव किया है, जिसमें व्हाट्सएप जैसे मैसेजिंग ऐप की आवश्यकता होती है, ताकि सूचना के पहले प्रवर्तक को “ट्रेस” किया जा सके, यह कहते हुए कि कानून ऐसी संस्थाओं से सुरक्षित साइबर स्पेस बनाने की अपेक्षा करता है। और अवैध सामग्री का या तो स्वयं या कानून प्रवर्तन एजेंसियों की सहायता करके प्रतिवाद करें।

केंद्र ने कहा कि सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 87 ने उसे मध्यस्थ नियमों के नियम 4 (2) को तैयार करने की शक्ति दी है – जो एक महत्वपूर्ण सोशल मीडिया मध्यस्थ को “वैध राज्य हित” में सूचना के पहले प्रवर्तक की पहचान को सक्षम करने के लिए अनिवार्य करता है। राष्ट्रीय सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था के साथ-साथ महिलाओं और बच्चों से संबंधित फर्जी खबरों और अपराधों के खतरे को रोकने के लिए।

व्हाट्सएप द्वारा नियम को चुनौती के जवाब में दायर अपने हलफनामे में, इस आधार पर कि एन्क्रिप्शन को तोड़ना उसके उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता पर हमला करता है, केंद्र ने दावा किया है कि प्लेटफॉर्म “व्यावसायिक / व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए उपयोगकर्ताओं की जानकारी का मुद्रीकरण” कानूनी रूप से यह दावा करने के हकदार नहीं हैं कि यह सुरक्षा करता है गोपनीयता”।

“याचिकाकर्ता (व्हाट्सएप और फेसबुक), बहु-अरब डॉलर के उद्यम होने के नाते, दुनिया भर में प्राकृतिक व्यक्तियों के निजी डेटा के खनन, स्वामित्व और भंडारण के आधार पर और उसके बाद उसका मुद्रीकरण करने के आधार पर, किसी भी प्रतिनिधि गोपनीयता का दावा नहीं कर सकते हैं। मंच का उपयोग करने वाले प्राकृतिक व्यक्ति, ”इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय द्वारा दायर हलफनामे में कहा गया है।

“व्हाट्सएप उपयोगकर्ताओं की व्यक्तिगत जानकारी एकत्र करता है और इसे व्यावसायिक / व्यावसायिक उद्देश्यों (व्हाट्सएप की 2016 की गोपनीयता नीति और इसके 2021 अपडेट) के लिए फेसबुक और तीसरे पक्ष की संस्थाओं के साथ साझा करता है। वास्तव में, विभिन्न देशों के नियामकों का यह मानना ​​है कि फेसबुक को उसकी सेवाओं और डेटा प्रबंधन प्रथाओं के लिए जवाबदेही के साथ तय किया जाना चाहिए, ”यह जोड़ा।

केंद्र ने कहा कि तकनीकी कठिनाइयों के कारण भूमि के कानून के अनुपालन से इनकार करने का बहाना नहीं हो सकता है और यदि किसी प्लेटफॉर्म के पास एन्क्रिप्शन को तोड़े बिना “पहले प्रवर्तक” का पता लगाने का साधन नहीं है, तो यह वह मंच है जिसे “विकसित करना चाहिए” ऐसा तंत्र ”बड़े सार्वजनिक कर्तव्य में।

“नियम एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन को तोड़ने वाले प्लेटफार्मों पर विचार नहीं करता है। नियम केवल मंच के साथ उपलब्ध किसी भी माध्यम या तंत्र द्वारा पहले प्रवर्तक का विवरण प्रदान करने के लिए मंच पर विचार करता है। यदि प्लेटफॉर्म के पास ऐसे साधन नहीं हैं, तो प्लेटफॉर्म को व्यापक प्रसार और बड़े सार्वजनिक कर्तव्य को देखते हुए इस तरह के तंत्र को विकसित करना चाहिए, ”हलफनामे में कहा गया है।

केंद्र ने कहा, “यदि मध्यस्थ अपने प्लेटफॉर्म पर होने वाली आपराधिक गतिविधियों को रोकने या उनका पता लगाने में सक्षम नहीं है, तो समस्या प्लेटफॉर्म के आर्किटेक्चर में है और प्लेटफॉर्म को अपने आर्किटेक्चर को सुधारना चाहिए और कानून में बदलाव की उम्मीद नहीं करनी चाहिए। ‘तकनीकी कठिनाइयों’ के कारण देश के कानून के अनुपालन से इनकार करने का बहाना नहीं हो सकते हैं।”

अगस्त में, प्रधान न्यायाधीश डीएन पटेल की अध्यक्षता वाली पीठ ने नए नियम को चुनौती देने वाली व्हाट्सएप याचिका पर केंद्र का रुख इस आधार पर मांगा था कि यह निजता के अधिकार का उल्लंघन करता है और असंवैधानिक है।
व्हाट्सएप की मूल कंपनी फेसबुक ने भी इसी तरह के नियम को चुनौती दी है।

अपनी याचिका में, व्हाट्सएप ने कहा था कि ट्रेसबिलिटी की आवश्यकता ने इसे “एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन को तोड़ने” के लिए मजबूर किया और इस तरह निजी और सुरक्षित रूप से संवाद करने के लिए अपने मंच का उपयोग करने वाले करोड़ों नागरिकों के गोपनीयता और मुक्त भाषण के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया।

केंद्र ने अपने जवाब में कहा है कि व्हाट्सएप की याचिका को बरकरार नहीं रखा जा सकता क्योंकि किसी भी भारतीय कानून की संवैधानिकता को चुनौती विदेशी वाणिज्यिक इकाई के कहने पर कायम नहीं रह सकती।

इसने आगे दावा किया कि नियम 4 (2) “भारत के नागरिकों के प्रतिस्पर्धी अधिकारों का अवतार” है और इसका उद्देश्य “साइबर स्पेस के भीतर कमजोर नागरिकों के अधिकारों को संरक्षित करना है जो साइबर अपराध के शिकार हो सकते हैं या कर सकते हैं”।

केंद्र ने कहा कि यह सुनिश्चित करने के लिए नियंत्रण और संतुलन है कि नियम का दुरुपयोग या उन मामलों में लागू नहीं किया जाता है जहां सूचना के प्रवर्तक की पहचान करने में अन्य कम दखल देने वाले साधन प्रभावी होते हैं।

पहले प्रवर्तक की पहचान केवल जघन्य अपराधों से संबंधित वायरल सामग्री से संबंधित है, जैसा कि नियम में निर्दिष्ट है, और सभी उपयोगकर्ताओं या नागरिकों की पहचान नहीं करता है, यह कहा।

हलफनामे में कहा गया है, “अगर आईटी नियम 2021 को लागू नहीं किया जाता है, तो कानून प्रवर्तन एजेंसियों को नकली संदेशों की उत्पत्ति का पता लगाने में कठिनाई होगी और इस तरह के संदेश अन्य प्लेटफार्मों में फैलेंगे, जिससे समाज में शांति और सद्भाव बिगड़ेगा और सार्वजनिक व्यवस्था के मुद्दे पैदा होंगे।” .

केंद्र ने यह भी कहा है कि किसी भी कानूनी कार्यवाही के मामले में सबूत के रूप में मंच पर कोई संदेश होने पर, व्हाट्सएप ‘मध्यस्थ सुरक्षा’ की रक्षा खो देगा, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि व्हाट्सएप को दोषी ठहराया जाएगा और इसके अधिकारी कानूनी रूप से जिम्मेदार होंगे। “

“अदालतें व्हाट्सएप को प्रतिवादी के रूप में शामिल कर सकती हैं और ‘अंशदायी लापरवाही’ और ‘व्हाट्सएप और उसके अधिकारियों पर प्रतिशोधात्मक दायित्व’ (धारा 85 के तहत) पर विचार कर सकती हैं। इस तरह की देनदारी तभी फलीभूत होगी जब इस तरह का मामला सामने आएगा और व्हाट्सएप को एक इकाई के रूप में नामित किया गया है कि यह पर्याप्त रूप से साबित हो गया है कि उसने अपराध के कमीशन में योगदान दिया है, ”यह जोड़ा।

केंद्र ने यह भी कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने खुद केंद्र सरकार से यौन शोषण जैसे कुछ अपराधों के बारे में “इलेक्ट्रॉनिक जानकारी बनाने और प्रसारित करने वाले व्यक्तियों की पहचान करने के लिए सभी आवश्यक कदम उठाने” के लिए कहा था।

.