हिंदुओं के लिए अल्पसंख्यक टैग: सुप्रीम कोर्ट में 28 मार्च को सुनवाई, सरकार ने अभी तक जवाबी हलफनामा दाखिल नहीं किया

केंद्र सरकार ने अभी तक सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका में अपना जवाबी हलफनामा दायर नहीं किया है, जिसने 2002 के टीएमए पाई मामले में निर्धारित राज्य स्तर पर अल्पसंख्यकों की पहचान करने और उन राज्यों में हिंदुओं को अल्पसंख्यक का दर्जा देने के लिए राजनीतिक रूप से संवेदनशील प्रार्थना की है। संख्या कम हैं। पिछली बार इस मामले में अपने पैर खींचने के लिए शीर्ष अदालत द्वारा निंदा की गई, भाजपा के नेतृत्व वाली सरकार ने इसके बजाय सवाल से निपटने की जिम्मेदारी एक मंत्रालय से दूसरे मंत्रालय पर स्थानांतरित करने की मांग की है।

7 जनवरी को, जस्टिस एसके कौल और एमएम सुंदरेश की एक बेंच ने अगस्त 2020 में अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर याचिका पर अपना जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए केंद्र को “अंतिम अवसर” के रूप में चार और सप्ताह दिए थे।

जैसा कि केंद्र इसके बाद भी कोई जवाब दाखिल करने में विफल रहा, सुप्रीम कोर्ट ने 31 जनवरी को उस पर 7,500 रुपये का जुर्माना लगाया, जिसे सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन एडवोकेट्स वेलफेयर फंड में जमा किया गया और इसे चार सप्ताह का “एक और अवसर” दिया गया। स्टैंड न लेने पर सरकार से नाराजगी जताते हुए बेंच ने केंद्र की ओर से पेश हुए अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज से कहा कि “28 अगस्त, 2020 को हमने आपको नोटिस जारी किया था। 12 अक्टूबर, 2020 को हमने जवाबी हलफनामा दाखिल करने का समय दिया। उसके बाद, कितने अवसर चले गए?…यह उचित नहीं है। आपको एक स्टैंड लेना होगा”।

“निश्चित रूप से हम एक स्टैंड लेंगे। यह लगभग तैयार है। केवल (कोविड -19) स्थिति के कारण हम इस पर हस्ताक्षर नहीं करवा सके, ”कानून अधिकारी ने एक और अवसर की मांग करते हुए जवाब दिया था।

लेकिन 28 मार्च को फिर से सुनवाई के कारण मामले के साथ, एससी रजिस्ट्री द्वारा तैयार की गई एक कार्यालय रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है कि कोई जवाबी हलफनामा दायर नहीं किया गया है, हालांकि 31 जनवरी के आदेश को मामले में सभी तीन प्रतिवादियों को सूचित किया गया था – मंत्रालय गृह मामलों (एमएचए), कानून और न्याय मंत्रालय और अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय।

25 मार्च को तैयार की गई रिपोर्ट में कहा गया है, “अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय के वकील ने आज तक न तो जवाबी हलफनामा दायर किया है और न ही सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन एडवोकेट्स वेलफेयर फंड में 7,500 रुपये जमा करने का सबूत दिया है।” गृह मंत्रालय के सचिव की ओर से “वकालतनामा”।

इसमें कहा गया है कि “हालांकि, 9 अक्टूबर, 2020 को गृह मंत्रालय के अवर सचिव राजेंद्र कुमार भारती से एक कार्यालय ज्ञापन प्राप्त हुआ है, जिसमें कहा गया है कि … याचिका का विषय राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग से संबंधित है। शैक्षिक संस्थान अधिनियम, 2004, और राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग अधिनियम, 1992, जो क्रमशः शिक्षा मंत्रालय और अल्पसंख्यक मामलों के मंत्रालय के दायरे में आता है। चूंकि MHA… की इस मामले में कोई भूमिका नहीं है, यह अनुरोध किया जाता है कि अल्पसंख्यक कार्य मंत्रालय… शिक्षा मंत्रालय और कानून और न्याय मंत्रालय के परामर्श से इस मामले से निपटें… और रिट याचिका में MHA के हितों की रक्षा भी करें। ”

यह जो नहीं कहता है वह यह नहीं है कि यह पहली बार नहीं है कि अनुसूचित जाति में अल्पसंख्यक का दर्जा निर्धारित करने की प्रार्थना की जा रही है और पहले के अवसरों पर भी, केंद्र ने इस प्रश्न के शीघ्र समाधान के लिए दबाव नहीं डाला था।

उपाध्याय ने पहली बार 2017 में अल्पसंख्यकों की पहचान के लिए उचित दिशा-निर्देशों के लिए प्रार्थना करते हुए और राष्ट्रीय अल्पसंख्यक आयोग (एनसीएम) अधिनियम की धारा 2 (सी) के तहत मुसलमानों को घोषित करने वाली धारा 2 (सी) के तहत सरकार द्वारा 23 अक्टूबर, 1993 को जारी अधिसूचना को रद्द करने के लिए सुप्रीम कोर्ट का रुख किया था। ईसाई, सिख, बौद्ध और पारसी ‘अल्पसंख्यक’ समुदाय के रूप में। उन्होंने बताया कि 2011 की जनगणना के अनुसार जैनियों को भी 2014 में सूची में जोड़ा गया था, लेकिन हिंदू नहीं, हालांकि वे सात राज्यों और एक केंद्र शासित प्रदेश में अल्पसंख्यक हैं।

नवंबर 2017 में सुनवाई के लिए इसे लेते हुए, जस्टिस रंजन गोगोई और नवीन सिन्हा की बेंच ने उन्हें अल्पसंख्यकों के लिए राष्ट्र आयोग (एनसीएम) से संपर्क करने के लिए कहा।

उन्होंने तदनुसार एनसीएम को एक अभ्यावेदन दिया, लेकिन कोई जवाब नहीं मिला जिसके बाद उन्होंने फिर से एससी का रुख किया।

11 फरवरी, 2019 को, न्यायमूर्ति गोगोई की एक खंडपीठ – जिसने तब तक भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में पदभार संभाला था – और न्यायमूर्ति संजीव खन्ना ने एनसीएम को तीन महीने के भीतर प्रतिनिधित्व पर निर्णय लेने के लिए कहा, जिसके बाद उसने कहा कि उपाध्याय “होगा” कानून में उसके लिए उपलब्ध ऐसे उपचारों का लाभ उठाने के लिए स्वतंत्र”।

सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बाद प्रतिनिधित्व का फैसला करते हुए, आयोग ने, हालांकि, यह स्टैंड लिया कि “प्रार्थना से निपटने का अधिकार क्षेत्र नहीं है …” और एनसीएम अधिनियम की धारा 2 (सी) के तहत, “शक्तियों का भंडार” एक समुदाय को ‘अल्पसंख्यक समुदाय’ के रूप में घोषित करना केंद्र के पास निहित है,” जिसे वह हड़प नहीं सकता।

उपाध्याय ने इसे SC के समक्ष उठाया जहां CJI गोगोई और जस्टिस दीपक गुप्ता और जस्टिस अनिरुद्ध बोस की बेंच ने 19 जुलाई, 2019 को अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल की सहायता मांगी।

इसके कुछ समय बाद न्यायमूर्ति एसए बोबडे, जो उस समय दूसरे सबसे वरिष्ठ न्यायाधीश थे, के समक्ष एक मामले पर बहस करते हुए, वेणुगोपाल ने इसका उल्लेख किया और कहा कि वह अपनी सहायता प्रदान करेंगे।

लेकिन जब इसे 17 दिसंबर, 2019 को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया, तब तक सीजेआई गोगोई ने पद छोड़ दिया था और तत्कालीन सीजेआई एसए बोबडे की अध्यक्षता वाली नई बेंच ने बिना कोई कारण बताए याचिका खारिज कर दी थी।

ताजा याचिका एनसीएम अधिनियम की धारा 2 (सी) की संवैधानिक वैधता को भी चुनौती देती है। एनसीएम अधिनियम के खिलाफ इसी तरह की याचिकाएं इस बीच दिल्ली, मेघालय और गुवाहाटी के उच्च न्यायालयों के समक्ष भी दायर की गईं, जिन्हें एससी ने 7 जनवरी, 2022 को खुद को स्थानांतरित कर दिया।

उपाध्याय की याचिका 2002 के टीएमए पाई मामले में सर्वोच्च न्यायालय के बहुमत के फैसले पर निर्भर करती है जिसमें उसने कहा था कि अनुच्छेद 30 के प्रयोजनों के लिए जो अल्पसंख्यकों के शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के अधिकारों से संबंधित है, धार्मिक और भाषाई अल्पसंख्यकों को होना चाहिए राज्यवार माना जाता है।