राज्य जीएसटी से बाहर निकलने का विकल्प चुन सकते हैं – न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ से नवीनतम

भारतीय संघवाद के प्रकार की व्याख्या करने के लिए बहस अभी भी चल रही है, और विभिन्न अवसरों पर, अदालत ने उसी से संबंधित अलग-अलग सिद्धांतों पर अलग-अलग निर्णय दिए हैं। यद्यपि संघवाद की प्रकृति की कुछ हद तक एकात्मक और शास्त्रीय संघीय सिद्धांतों के बीच व्याख्या की गई है, लेकिन इसकी अंतिम समझ अभी तय नहीं की गई है।

यूनियन ऑफ इंडिया और एनआर बनाम मैसर्स मोहित मिनरल्स प्रा. लिमिटेड, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक बार फिर सहकारी और सहयोगात्मक संघवाद की छाया में केंद्र-राज्य संबंधों की व्याख्या की है। दोहरे कराधान संघर्ष से संबंधित मामले की सुनवाई करते हुए, न्यायालय ने भारतीय संविधान में जीएसटी (वस्तु एवं सेवा कर) परिषद के कद को प्रेरक और अनुशंसात्मक प्रकृति में अनिवार्य नहीं के रूप में व्याख्यायित किया है।

केंद्र के इस दावे के खिलाफ कोर्ट का तर्क है कि जीएसटी परिषद की सिफारिशें केंद्र और राज्यों पर बाध्यकारी हैं कि

“यह संसद और राज्य विधानसभाओं की सर्वोच्चता का उल्लंघन करेगा क्योंकि दोनों के पास जीएसटी पर कानून बनाने की एक साथ शक्ति है।” “यह राज्यों के राजकोषीय संघवाद का उल्लंघन होगा क्योंकि केंद्र के पास एक तिहाई वोट शेयर है और राज्यों के पास सामूहिक रूप से दो हैं। -तीसरा वोट शेयर। इसलिए, केंद्र की सहमति के बिना तीन-चौथाई बहुमत पर कोई सिफारिश पारित नहीं की जा सकती है।”

यह भी पढ़ें: कांग्रेस ने जीएसटी की आलोचना की तो मनमोहन ने जीएसटी परिषद को दिया पुरस्कार

केंद्र-राज्य की लड़ाई का एक और युद्धक्षेत्र

यहां यह उल्लेख करना उचित है कि अनुच्छेद 279ए को भारतीय संविधान में 101वें संविधान संशोधन अधिनियम, 2016 द्वारा सम्मिलित किया गया था और लेख में जीएसटी परिषद की स्थापना का आह्वान किया गया था जिसमें केंद्रीय वित्त मंत्री (अध्यक्ष), केंद्रीय मंत्री शामिल होंगे। राजस्व या वित्त के राज्य प्रभारी (सदस्य) और वित्त या कराधान के प्रभारी मंत्री या प्रत्येक राज्य सरकार द्वारा नामित कोई अन्य मंत्री (सदस्य)। इसके अलावा, जीएसटी परिषद के राज्य के सदस्य आपस में से किसी एक को परिषद के उपाध्यक्ष के रूप में चुनेंगे।

इसके अलावा, लेख में यह प्रावधान है कि परिषद का प्रत्येक निर्णय “एक बैठक में, उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के भारित मतों के कम से कम तीन-चौथाई बहुमत से लिया जाएगा”।

हालांकि सरकार ने कहा है कि “अदालत की टिप्पणियों ने संविधान और जीएसटी कानूनों में चीजों की योजना को दोहराया” व्यक्त निर्णय केंद्र-राज्य संबंधों के लिए एक और युद्धक्षेत्र तैयार करेगा।

सहकारी और सहयोगात्मक सिद्धांतों के संदर्भ में जीएसटी परिषद की व्याख्या करना सही है क्योंकि परिषद को संघ और राज्यों दोनों के परामर्श से सर्वसम्मति के आधार पर बनाया गया है और अनुच्छेद 368 में ही प्रावधान है कि राज्य की शक्तियों को प्रभावित करने वाले किसी भी संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता होगी। संसद द्वारा “उस सदन की कुल सदस्यता के बहुमत के साथ और उस सदन के उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई बहुमत से पारित किया जाना है और संशोधन के लिए विधानमंडलों द्वारा अनुसमर्थन की भी आवश्यकता होगी। राज्यों के आधे से भी कम”।

एक तरह से संविधान ही राज्यों को कानून के तहत प्रदान किए गए किसी भी अधिकार से संबंधित केंद्र के साथ सौदेबाजी करने की सामूहिक शक्ति देता है। और, 101वां संविधान संशोधन राज्यों की उचित सहमति से पारित किया गया था। इसके अलावा, संशोधन के बाद बनाई गई परिषद स्पष्ट रूप से सर्वसम्मति-आधारित निर्णयों का प्रावधान करती है।

यह भी पढ़ें: पेट्रोल-डीजल को GST के दायरे में लाने को तैयार मोदी सरकार

यदि निर्णय स्वयं दो-तिहाई मतदान पैटर्न द्वारा लिया जाता है तो यह स्पष्ट है कि राज्य अपने सदस्यों के विवेक पर कार्य करने के लिए परिषद को पूर्ण अधिकार दे रहे हैं जो दर्शाता है कि प्रत्येक राज्य इस तथ्य के पक्ष में है कि वे बाध्य हैं परिषद के निर्णयों के साथ स्व.

इसके अलावा, संविधान में अनुच्छेद 279A का सम्मिलन स्वयं इस तथ्य का प्रतिबिंब है कि राज्य और केंद्र सहकारी और सहयोगी संघवाद के सिद्धांतों पर काम कर रहे हैं, ‘असहयोगी संघवाद’ के संदर्भ में राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता की व्याख्या करना राजनीति का अतिशयोक्ति है। सत्ता में पार्टियां।

अनुच्छेद 279ए के मूल प्रावधान की कोई भी वैकल्पिक व्याख्या राज्यों और केंद्र के बीच गलतफहमी का एक अलग सेटअप तैयार करेगी, अंततः राज्यों और केंद्र में सत्ता में पार्टियों के बीच राजनीतिक लड़ाई के लिए एक अलग युद्ध का मैदान तैयार करेगी।

सुप्रीम कोर्ट का तर्क है कि “जीएसटी परिषद न केवल सहकारी संघवाद के अभ्यास के लिए बल्कि पार्टी लाइनों में राजनीतिक प्रतिस्पर्धा के लिए भी एक अवसर है” समस्याग्रस्त है क्योंकि वोट के लिए राजनीति और राज्यों की वित्तीय आवश्यकताएं पूरक हैं। यदि राज्यों ने स्वयं परिषद को किसी निर्णय की सिफारिश करने का अधिकार दिया है, तो वे स्पष्ट रूप से इस तथ्य की सर्वसम्मति पर हैं कि निर्णय बाध्यकारी हैं।

यदि राजनीति के लिए कुछ राज्य परिषद के निर्णय का विरोध करते हैं तो इसे जीएसटी परिषद के सामूहिक विवेक का निर्णायक कारक नहीं बनाया जाना चाहिए।

न्यायालय के निर्णय कि परिषद के निर्णय सिफारिशी हैं, को निहित राजनीतिक दलों द्वारा परिषद का राजनीतिकरण करने के लिए आधार बनाया जाएगा जो अंततः करों से संबंधित नीतिगत पक्षाघात का कारण बनेगा। जीएसटी परिषद का गठन सहयोगी और सहकारी संघवाद का एक सच्चा प्रतीक है, लेकिन राजनीतिक लाभ हासिल करने के लिए राजनीतिक दलों द्वारा निर्णय को हथियार बनाया जाएगा।