राज्य सरकारों को पिछली सरकारों द्वारा दर्ज मामलों को छोड़ने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए

राजनीतिक सुविधा, वैचारिक संरेखण और स्वार्थी चरित्र ने अक्सर आपराधिक न्याय प्रणाली का मजाक उड़ाया है। सरकार में पार्टियों ने अक्सर अपने लाभ के लिए राज्य मशीनरी का इस्तेमाल किया है और इस पक्षपात ने व्यवस्था को आंतरिक रूप से खराब कर दिया है। इसके अलावा, कानून के इस हेरफेर के परिणामस्वरूप समानता और न्याय के लोकतांत्रिक सिद्धांतों को कमजोर किया गया है। इसलिए, किसी राज्य के लिए स्थापित कानून के अनुसार निष्पक्ष रूप से शासन करना बहुत महत्वपूर्ण हो जाता है।

कानून, राज्य और ‘अभिनेता’

हाल ही में, एक ट्रायल कोर्ट ने दो जोड़ी हाथीदांत के अवैध कब्जे से संबंधित अभिनेता मोहनलाल के खिलाफ अभियोजन कार्यवाही वापस लेने की केरल सरकार की याचिका को खारिज कर दिया।

इससे पहले 2012 में कोच्चि में उनके आवास पर आयकर छापे के दौरान उनके कब्जे से दो जोड़ी अवैध हाथीदांत बरामद किया गया था। इसके बाद, वन विभाग द्वारा वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972 की धारा 50 (प्रवेश, खोज, गिरफ्तारी और निरोध की शक्ति) के तहत मामला दर्ज किया गया था।

केरल सरकार से मामले को वापस लेने का अनुरोध करते हुए उन्होंने दावा किया था कि हाथीदांत कानूनी रूप से खरीदा गया था। इसके बाद केरल की पिनाराई सरकार ने अभियोजन अधिकारियों से केस वापस लेने को कहा था। सरकार ने तर्क दिया कि अभिनेता के खिलाफ मुकदमा चलाना एक ‘निरर्थक कवायद’ और अदालत का ‘बहुमूल्य समय की बर्बादी’ होगी। हालांकि कोर्ट ने इस तरह की दलील को खारिज कर दिया है।

और पढ़ें: आपराधिक न्याय प्रणाली की ओर एक सकारात्मक कदम आज से शुरू हो रहा है

मनमाना वापसी आपराधिक मामले

आपराधिक अपराधों को राज्य के खिलाफ अवैध कार्य माना जाता है क्योंकि ऐसे अपराध बड़े पैमाने पर समाज को प्रभावित करते हैं। इसलिए सरकार को आपराधिक मामलों में दर्ज किसी भी व्यक्ति के खिलाफ मुकदमा चलाने की जिम्मेदारी प्रदान की गई है।

इसके अलावा, राज्य को आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 321 (अभियोजन से वापसी) के तहत ऐसे मामलों को वापस लेने की शक्ति भी प्रदान की गई है। यह प्रावधान करता है कि किसी मामले का प्रभारी लोक अभियोजक, अदालत की सहमति से अभियोजन कार्यवाही से पीछे हट सकता है।

कानून के उक्त प्रावधान को हथियार बनाकर सरकारों ने अक्सर अपने निजी राजनीतिक लाभ के लिए मनमाने तरीके से इसका इस्तेमाल किया है। केरल सरकार द्वारा मामले को वापस लेने का प्रयास न्याय की प्रक्रिया में इस तरह के हस्तक्षेप का एक अकेला मामला नहीं है। लेकिन, पूरे देश में, यह प्रथा क्रमिक सरकारों द्वारा अपने व्यक्तिगत लाभ के अनुसार मामले दर्ज करने या वापस लेने के लिए निर्धारित की गई है।

2000 में, एक कुख्यात डकैत वीरप्पन ने तमिलनाडु में अपने फार्महाउस से एक दक्षिण भारतीय फिल्म स्टार श्री राजकुमार का अपहरण कर लिया था। वीरप्पन ने अपने गिरोह के सदस्यों के खिलाफ मामले वापस लेने सहित कुछ शर्तों को पूरा करने की मांग की थी। इसके बाद, कर्नाटक सरकार ने उनके खिलाफ आपराधिक मामले वापस लेने के लिए अदालत में एक याचिका दायर की थी, जिसमें कहा गया था कि ‘राज्य में शांति और सामान्य स्थिति बहाल करने के लिए’ मामले को वापस लेना आवश्यक है।

लेकिन मामले को वापस लेने के ऐसे बहाने के खिलाफ कड़ा रुख अपनाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने वापसी की याचिका को खारिज कर दिया था और कहा था कि अदालत के लिए खुद को संतुष्ट करना बहुत महत्वपूर्ण है कि “जनहित में अभियोजन से वापस लेना और इस तरह की वापसी नहीं होगी। कानून की प्रक्रिया को दबाना या विफल करना या स्पष्ट अन्याय करना”।

और पढ़ें: आपराधिक प्रक्रिया पहचान विधेयक 2022 के तहत अपराधियों को नहीं मिलेगी राहत

इसी तरह, यदि हम सरकार द्वारा उनकी राजनीतिक सुविधा के अनुसार मामलों को बार-बार वापस लेने पर नज़र डालें, तो यह कहना सही है कि वे जनहित के खिलाफ हैं, कानून की प्रक्रिया को विफल करते हैं और अन्याय का कारण बनते हैं।

सरकार द्वारा कानून को आंशिक रूप से लागू करना एक लोकतांत्रिक व्यवस्था के सर्वोच्च गुण की अवहेलना करने का एक प्रयास है जिसमें कहा गया है कि कानून सभी पर समान रूप से लागू होगा। कानून को लागू करने में ये असमान और पक्षपात की प्रवृत्ति धीरे-धीरे कानून के शासन में आम जनता के विश्वास को कमजोर करेगी और लोकतंत्र के पतन का मार्ग प्रशस्त करेगी। इसके अलावा, कानून को निष्पक्ष रूप से अपना काम करने की जरूरत है और ऐसे सार्वजनिक आंकड़ों के खिलाफ कार्रवाई करना जो कानून को अपनी जेब में रखते हैं, सिस्टम में जनता के विश्वास को और मजबूत करते हैं।

समर्थन टीएफआई:
TFI-STORE.COM से सर्वोत्तम गुणवत्ता वाले वस्त्र खरीदकर सांस्कृतिक राष्ट्रवाद की ‘सही’ विचारधारा को मजबूत करने के लिए हमारा समर्थन करें।