शारीरिक श्रम से भी पत्नी, नाबालिग बच्चों का भरण-पोषण करना पति का पवित्र कर्तव्य: SC

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि कानून के तहत कानूनी रूप से अनुमेय आधारों को छोड़कर, पत्नी और नाबालिग बच्चों को शारीरिक श्रम के माध्यम से कमाई करके भी वित्तीय सहायता प्रदान करना पति का पवित्र कर्तव्य है।

शीर्ष अदालत ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 125 की कल्पना एक महिला की पीड़ा, पीड़ा और वित्तीय पीड़ा को दूर करने के लिए की गई थी, जिसे वैवाहिक घर छोड़ने की आवश्यकता होती है ताकि उसे और बच्चों को बनाए रखने के लिए कुछ उपयुक्त व्यवस्था की जा सके।

न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने एक “गलती” पति को निर्देश दिया, जिसने अपनी अलग पत्नी की शुद्धता पर सवाल उठाया था और अपने बेटे के डीएनए परीक्षण की मांग की थी, उसे 10,000 रुपये प्रति माह के रखरखाव का भुगतान करने का निर्देश दिया। परिवार न्यायालय द्वारा बच्चे के लिए दिए गए 6,000 रुपये के भरण-पोषण भत्ते के अतिरिक्त।

“पत्नी और नाबालिग बच्चों को वित्तीय सहायता प्रदान करना पति का पवित्र कर्तव्य है। पति को शारीरिक श्रम से भी पैसा कमाने की आवश्यकता होती है, अगर वह सक्षम है, और क़ानून में वर्णित कानूनी रूप से अनुमेय आधारों को छोड़कर, अपने दायित्व से बच नहीं सकता है, “पीठ ने कहा।

पीठ ने उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ पत्नी की अपील की अनुमति दी, जिसने परिवार अदालत के आदेश को बरकरार रखा था, जिसमें गुजारा भत्ता देने की उसकी याचिका खारिज कर दी गई थी, लेकिन उसके नाबालिग बेटे के लिए वित्तीय सहायता की अनुमति दी थी।

“प्रतिवादी (पति) सक्षम होने के कारण, वह वैध साधनों से कमाने और अपनी पत्नी और नाबालिग बच्चे को बनाए रखने के लिए बाध्य है। फैमिली कोर्ट के समक्ष अपीलकर्ता-पत्नी के साक्ष्यों को ध्यान में रखते हुए, और रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य सबूतों को ध्यान में रखते हुए, अदालत को यह मानने में कोई हिचक नहीं है कि हालांकि प्रतिवादी के पास आय का पर्याप्त स्रोत था और वह सक्षम था, लेकिन असफल रहा था। और अपीलकर्ताओं को बनाए रखने की उपेक्षा की”, यह कहा।

इसने अपने वकील दुष्यंत पाराशर के माध्यम से पति की इस दलील को खारिज कर दिया कि उसके पास आय का कोई स्रोत नहीं है क्योंकि उसका व्यवसाय अब बंद हो गया है और पत्नी अपने दम पर वैवाहिक घर से बाहर चली गई है।

इसमें कहा गया है कि फैमिली कोर्ट ने इस मामले में न केवल तय कानूनी स्थिति की अनदेखी की और न ही उसकी अवहेलना की बल्कि पूरी तरह से “विकृत तरीके से” कार्यवाही की।

“यह तथ्य कि प्रतिवादी (पति) का अपीलकर्ता-मूल आवेदक (पत्नी) के गवाहों से जिरह करने का अधिकार बंद कर दिया गया था, क्योंकि वह वारंट जारी होने के बावजूद फैमिली कोर्ट के सामने पेश होने में विफल रहा था, यह स्पष्ट रूप से स्थापित है कि उसे अपने परिवार के लिए कोई सम्मान नहीं था और न ही अदालत या कानून के लिए कोई सम्मान था”, यह कहा।

शीर्ष अदालत ने कहा कि पत्नी द्वारा अदालत के समक्ष अपने साक्ष्य में लगाए गए आरोप निर्विवाद हैं और इसलिए, फैमिली कोर्ट के पास उसके पक्ष पर अविश्वास करने और वकील द्वारा पेश किए गए मौखिक प्रस्तुतीकरण पर विश्वास करने का कोई कारण नहीं था। पति जिसका कोई आधार नहीं था।

याचिकाकर्ता द्वारा पेश किए गए सबूतों पर विवाद करने वाले प्रतिवादी द्वारा पेश किए गए किसी भी सबूत के अभाव में, फैमिली कोर्ट प्रतिवादी के वकील की मौखिक दलीलों पर विश्वास करते हुए आदेश पारित नहीं कर सकता था।

शीर्ष अदालत ने कहा कि पत्नी ने स्पष्ट रूप से कहा था कि कैसे उसे अपने पति द्वारा प्रताड़ित किया गया और क्रूरता के अधीन किया गया जिसने उसे अपने बच्चों के साथ वैवाहिक घर छोड़ने के लिए मजबूर किया और यह भी बताया कि कैसे वह असफल रहा और उसे और उसके बच्चों को बनाए रखने में उपेक्षा की।

“उसने दस्तावेजी सबूत पेश करके यह भी साबित कर दिया था कि उसके पिता ने समय-समय पर प्रतिवादी को अपने व्यवसाय के लिए प्रतिवादी की मदद करने के लिए पैसे का भुगतान किया था”, यह कहा।

पीठ ने कहा कि “गलती करने वाली प्रतिवादी भी उसकी शुद्धता पर सवाल उठाने की हद तक चली गई थी” यह आरोप लगाते हुए कि उसका नाबालिग बच्चा उसका जैविक पुत्र नहीं था।

“इस तरह के निराधार आरोपों को साबित करने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं था। फैमिली कोर्ट ने डीएनए टेस्ट के लिए उनके आवेदन को भी खारिज कर दिया था।

“बेशक, फैमिली कोर्ट ने जहां तक ​​अपीलकर्ता संख्या 2-बेटे का संबंध था, भरण-पोषण याचिका को मंजूर कर लिया, फिर भी अपीलकर्ता-पत्नी को भरण-पोषण न देकर खुद को पूरी तरह से गलत दिशा में ले गया था”, यह जोड़ा।

मौजूदा मामले में फैमिली कोर्ट के आदेश का जिक्र करते हुए पीठ ने कहा कि इस तरह के “गलत और विकृत आदेश” की दुर्भाग्य से उच्च न्यायालय ने “बहुत ही सही” आक्षेपित आदेश पारित करके पुष्टि की थी।

“उच्च न्यायालय ने, बिना कोई कारण बताए, बहुत ही आकस्मिक तरीके से आक्षेपित आदेश पारित किया।

“इस अदालत ने इस मामले पर नए सिरे से विचार करने के लिए मामले को वापस उच्च न्यायालय में भेज दिया होगा, हालांकि इस तथ्य पर विचार करते हुए कि यह मामला पिछले चार वर्षों से इस अदालत के समक्ष लंबित है, और इसे वापस भेजने से कार्यवाही में और देरी होगी, इस न्यायालय ने माना इस आदेश को पारित करना उचित है”, यह कहा।

इस जोड़े ने 7 दिसंबर, 1991 को शादी की और उनके दो बच्चे हैं- एक बेटी (अब बड़ी) और नाबालिग बेटा।
पत्नी ने निचली अदालत में याचिका दायर कर कहा था कि उसके साथ क्रूरता और शारीरिक और मानसिक प्रताड़ना का सामना करना पड़ा, जिसके परिणामस्वरूप उसे अपना वैवाहिक घर छोड़ना पड़ा।

पत्नी ने यह भी आरोप लगाया कि उसके पिता से दहेज की मांग एक करोड़ रुपये की गई थी और यहां तक ​​कि उसके पति ने भी उसकी शुद्धता पर सवाल उठाया था।

पति ने दहेज की मांग और प्रताड़ना के आरोपों का खंडन किया था और उनके मुताबिक वह बिना वजह बच्चों के साथ ससुराल चली गई थी.

उसने दावा किया था कि नाबालिग बेटा उसका जैविक बेटा नहीं था।