‘ईडब्ल्यूएस कोटा बुनियादी ढांचे का उल्लंघन नहीं करता

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को संविधान में 103वें संशोधन की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए कहा कि आर्थिक आधार पर आरक्षण भारत के संविधान की आवश्यक विशेषताओं का उल्लंघन नहीं करता है।

न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी, न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला ने आरक्षण के पक्ष में फैसला सुनाया, जबकि मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित और न्यायमूर्ति एस रवींद्र भट ने इससे असहमति जताई।

संशोधन ने शैक्षणिक संस्थानों और सरकारी नौकरियों में प्रवेश में आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (ईडब्ल्यूएस) के लिए 10 प्रतिशत आरक्षण की शुरुआत की थी।

जस्टिस पारदीवाला: आरक्षण खत्म नहीं, बल्कि सामाजिक और आर्थिक न्याय हासिल करने का मतलब है… इसे निहित स्वार्थ नहीं बनने देना चाहिए… आरक्षण अनिश्चित काल तक जारी नहीं रहना चाहिए ताकि निहित स्वार्थी बन जाए। 103वें संशोधन को बरकरार रखा @IndianExpress

– अनंतकृष्णन जी (@axidentaljourno) 7 नवंबर, 2022

सुप्रीम कोर्ट के चीफ जस्टिस यूयू ललित की अगुवाई वाली पांच जजों की बेंच ने फैसला सुनाया। आदेश को पढ़ते हुए, न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी ने कहा: “ईडब्ल्यूएस आरक्षण समानता संहिता का उल्लंघन नहीं करता है या संविधान की आवश्यक विशेषता का उल्लंघन नहीं करता है और 50 प्रतिशत का उल्लंघन बुनियादी ढांचे का उल्लंघन नहीं करता है क्योंकि अधिकतम सीमा यहां केवल 16 (4) और (5 के लिए है) ), “जस्टिस दिनेश माहेश्वरी ने कहा।

उन्होंने कहा: “आर्थिक आधार पर आरक्षण भारत के बुनियादी ढांचे या संविधान का उल्लंघन नहीं करता है।”

न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी ने न्यायमूर्ति माहेश्वरी के बयान से सहमति जताते हुए कहा: “कोटा को संसद द्वारा सकारात्मक कार्रवाई के रूप में माना जाना चाहिए। अनुच्छेद 14 या संविधान के मूल ढांचे का कोई उल्लंघन नोट नहीं किया गया है।”

उन्होंने कहा, “ईडब्ल्यूएस कोटा आरक्षित वर्गों के अधिकारों को इसके दायरे से छूट देकर प्रभावित नहीं करता है। आरक्षण जाति व्यवस्था द्वारा पैदा की गई असमानताओं को दूर करने के लिए लाया गया था। 75 वर्षों के बाद, हमें परिवर्तनकारी संवैधानिकता के दर्शन को जीने के लिए नीति पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है।”

जस्टिस जेबी पारदीवाला भी कोटा बरकरार रखने के पक्ष में थे। “आरक्षण अंत नहीं है, बल्कि सामाजिक और आर्थिक न्याय को सुरक्षित करने का साधन है … इसे निहित स्वार्थ नहीं बनने देना चाहिए … आरक्षण अनिश्चित काल तक जारी नहीं रहना चाहिए ताकि निहित स्वार्थ बन जाए।”

न्यायमूर्ति भट ने उपरोक्त न्यायाधीशों के फैसले पर असहमति जताते हुए कहा: “संशोधन प्रथाओं ने संवैधानिक रूप से गुणवत्ता संहिता के केंद्र में भेदभाव और हमलों को प्रतिबंधित किया है। आरक्षण पर निर्धारित 50 प्रतिशत की सीमा के उल्लंघन की अनुमति देने से और अधिक उल्लंघन हो सकते हैं जिसके परिणामस्वरूप विभाजन हो सकता है।

मुख्य न्यायाधीश ललित ने भी न्यायमूर्ति भट के विचार से सहमति व्यक्त की, जिससे मामले पर 3-2 का फैसला आया।