सुप्रीम कोर्ट ने गोजातीय नस्लों को जारी रखने के लिए राज्यों द्वारा किए गए संशोधनों की वैधता को बरकरार रखा है

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को पशु क्रूरता निवारण अधिनियम, 1960 में तमिलनाडु, कर्नाटक और महाराष्ट्र द्वारा 2017 में किए गए संशोधनों की वैधता को बरकरार रखा, ताकि गोजातीय खेल आयोजनों जल्लीकट्टू (तमिलनाडु में), कम्बाला (कर्नाटक) और बैलों को मान्य किया जा सके। कार्ट रेस (महाराष्ट्र)।

न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि संशोधन अधिनियम “रंगीन कानून का एक टुकड़ा नहीं है”।

सुप्रीम कोर्ट ने मई 2014 में भारतीय पशु कल्याण बोर्ड बनाम ए. नागराजा और अन्य मामले में जल्लीकट्टू और बैलगाड़ी दौड़ को गैरकानूनी घोषित कर दिया था।

इसके बाद, 7 जनवरी, 2016 को पर्यावरण मंत्रालय ने एक अधिसूचना जारी कर प्रदर्शन करने वाले जानवरों के रूप में सांडों की प्रदर्शनी या प्रशिक्षण पर रोक लगा दी।

“हालांकि,” अधिसूचना में कहा गया है, “एक अपवाद बनाया गया था और यह निर्दिष्ट किया गया था … कि तमिलनाडु में जल्लीकट्टू और महाराष्ट्र, कर्नाटक, पंजाब, हरियाणा में बैलगाड़ी दौड़ जैसे आयोजनों में बैलों को प्रदर्शन करने वाले जानवरों के रूप में प्रशिक्षित किया जा सकता है।” केरल और गुजरात में जिस तरह… या देश के किसी भी हिस्से में रीति-रिवाजों के तहत या संस्कृति के हिस्से के रूप में पारंपरिक रूप से अभ्यास किया जाता है…। हालाँकि, इस अपवाद को कुछ शर्तों के अधीन बनाया गया था, जो इस तरह के खेलों में इस्तेमाल किए जाने के दौरान सांडों के दर्द और पीड़ा को कम करने की कोशिश कर रहे थे।

जनवरी 2016 की अधिसूचना को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष चुनौती दी गई थी।

गुरुवार को, जस्टिस अजय रस्तोगी, अनिरुद्ध बोस, हृषिकेश रॉय और सीटी रविकुमार की पीठ ने इस तर्क को स्वीकार किया कि जिस समय नागराज मामले में फैसला सुनाया गया था, जिस तरह से जल्लीकट्टू का प्रदर्शन किया गया था, वह 1960 के प्रावधानों का उल्लंघन करता है। अधिनियम, और इस प्रकार इस तरह के खेल का संचालन करना अभेद्य था। इसने कहा कि संशोधन इन खेलों में जानवरों के प्रति क्रूरता को कम करते हैं।

अदालत ने कहा, “हमारी राय में, तीन राज्यों के संशोधन अधिनियमों द्वारा शुरू की गई जल्लीकट्टू, कम्बाला और बुल कार्ट रेस की अभिव्यक्ति के तरीके में काफी बदलाव आया है, जिस तरह से उनका अभ्यास या प्रदर्शन किया जाता था और वास्तविक स्थिति जो उस समय प्रचलित थी। जिस समय ए नागराज…निर्णय दिया गया था, उसकी वर्तमान स्थिति से तुलना नहीं की जा सकती है। हम इस नतीजे पर नहीं पहुँच सकते कि बदली हुई परिस्थितियों में इन खेलों के आयोजन से सांडों को बिल्कुल भी पीड़ा या पीड़ा नहीं होगी।

“लेकिन हम संतुष्ट हैं कि दर्दनाक प्रथाओं का बड़ा हिस्सा, जिस तरह से वे पूर्व-संशोधन अवधि में इन खेलों का प्रदर्शन किया गया था, इन वैधानिक उपकरणों की शुरुआत से काफी हद तक कम हो गए हैं”।

इस प्रकार, आदेश में कहा गया है, “तर्क कि संशोधन अधिनियम शून्य हैं क्योंकि वे ए. नागराज के फैसले को ओवरराइड करना चाहते हैं … को बरकरार नहीं रखा जा सकता है, क्योंकि उस फैसले के आधार पर आपत्तिजनक गतिविधियों की प्रकृति और तरीके को ध्यान में रखा गया था। पर बदल दिया गया है”।

अदालत ने कहा कि वह इस बात से संतुष्ट है कि तमिलनाडु में जल्लीकट्टू “कम से कम पिछली कुछ शताब्दियों से” चल रहा है।

फैसले में कहा गया है, “… लेकिन क्या यह तमिल संस्कृति का (ए) अभिन्न अंग बन गया है या नहीं, इसके लिए धार्मिक, सांस्कृतिक और सामाजिक विश्लेषण की अधिक विस्तार से आवश्यकता है, जो कि हमारी राय में एक ऐसा अभ्यास है जिसे न्यायपालिका द्वारा नहीं किया जा सकता है। यह सवाल कि क्या तमिलनाडु संशोधन अधिनियम किसी विशेष राज्य की सांस्कृतिक विरासत को संरक्षित करने के लिए है, एक बहस का मुद्दा है जिसे लोक सभा में समाप्त किया जाना है … चूंकि विधायी अभ्यास पहले ही किया जा चुका है और जल्लीकट्टू को इसका हिस्सा पाया गया है तमिलनाडु की सांस्कृतिक विरासत, हम विधायिका के इस दृष्टिकोण को बाधित नहीं करेंगे ”।

अदालत ने ए नागराज के इस विचार को भी मानने से इंकार कर दिया कि जल्लीकट्टू का प्रदर्शन तमिलनाडु के लोगों की सांस्कृतिक विरासत का हिस्सा नहीं है और कहा, “हमें नहीं लगता कि इस निष्कर्ष पर आने के लिए अदालत के पास पर्याप्त सामग्री थी।”