चीन के दर्शक

अमेय प्रताप सिंह ने लिखा है कि पूर्वी लद्दाख के पांगोंग त्सो में भी विघटन शुरू होने के बाद, भारत के कूटनीतिक विकल्पों की प्रकृति पर पुनर्विचार करना महत्वपूर्ण है, भारत ने चीन के साथ चल रहे सीमा गतिरोध को हल करने के लिए भरोसा किया है और इस बारे में हमें बताता है। भारत की विदेश नीति में बदलाव। आमतौर पर, जब एक सैन्य प्रतिक्रिया अव्यवहारिक होती है, तो भारत ने कूटनीतिक दबाव बढ़ा दिया है। यह अक्सर सीमा पार आतंकवाद के बाद 1998 के पाकिस्तान के उपयोग के जवाब में देखा गया है। उदाहरण के लिए, भारत संयुक्त राष्ट्र में अंतर्राष्ट्रीय आतंकवाद पर व्यापक सम्मेलन के लिए प्रभारी का नेतृत्व कर रहा है। लेकिन चीनी आक्रामकता को कलंकित करने के लिए इसी तरह के अंतरराष्ट्रीय समर्थन की मांग नहीं की गई है। विदेश मंत्री (EAM), एस जयशंकर का चीन अध्ययन के 13 वें अखिल भारतीय सम्मेलन में भाषण शिक्षाप्रद है। यह टेनर में लगभग पूरी तरह से द्विपक्षीय था (आपसी सम्मान, आपसी संवेदनशीलता और पारस्परिक हितों पर ध्यान केंद्रित), और भारत और चीन से परे दर्शकों के लिए संकेत देने का लगभग कोई प्रयास नहीं था; मूल्यों या लोकतंत्र का विशेष रूप से कोई उल्लेख नहीं है। यह तीन कारणों से हैरान करने वाला है। पहला, आक्रामकता और क्षेत्रीय विजय राज्य संप्रभुता में विश्व राजनीति का शायद सबसे बुनियादी आदर्श है। प्रासंगिक तृतीय-पक्ष, जैसे कि प्रमुख पश्चिमी या इंडो-पैसिफिक सहयोगी, परिवर्तन की परिमाण के अनुसार, इसलिए मुश्किल नहीं होना चाहिए (2014 में क्रीमिया के विनाश के लिए रूस के खिलाफ प्रतिबंधों पर विचार करें)। दूसरा, गर्भनिरोधक लोकप्रिय धारणा, चीन अपनी आत्म-छवि के बारे में एक गैर-जुझारू व्यक्ति के रूप में गहराई से परवाह करता है। यही कारण है कि यह “छवि प्रबंधन” में बहुत अधिक निवेश करता है और अक्सर अन्य राज्यों को आकर्षित करने के लिए आर्थिक प्रोत्साहन का इस्तेमाल किया है (दावोस में शी के हालिया भाषण के बारे में सोचें)। जब भारत ने 1998 में अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए चीन के खतरे को उजागर करके अपने परमाणु परीक्षणों को सही ठहराया, तो बीजिंग ऐसे परमाणु प्रसार के बढ़े हुए जोखिमों की तुलना में एक आक्रामक के रूप में अपने नामकरण से अधिक हैरान था। यह देखते हुए, यह वास्तव में चेहरा खोने के लिए घृणा करेगा और एक धमकाने के रूप में बाहर हो जाएगा। वास्तव में, 1962 के युद्ध के बाद भी, चीन ने कोलंबो शक्तियों को समझाने के लिए महत्वपूर्ण राजनयिक पूंजी का विस्तार किया कि वे केवल आत्मरक्षा में काम कर रहे थे। तीसरा, COVID-19 के प्रकोप के प्रकाश में, चीन की वैश्विक प्रतिष्ठा पहले से ही सर्वकालिक कम है (प्यू रिसर्च सेंटर द्वारा मतदान के अनुसार), शायद 1989 में तियानमेन स्क्वायर हत्याकांड के बाद से। इसलिए, भारत क्यों नहीं रुका है एक तरह से चीन के खिलाफ अपने प्रमुख शक्तियों के कारण बाद में हार का सामना करना पड़ेगा? यह निश्चित रूप से पाकिस्तान के साथ इस रणनीति को पसंद करता है, यकीनन महान प्रभाव को। कुछ संभावित स्पष्टीकरण हो सकते हैं। सबसे ज्यादा गौर करने वाली बात यह है कि चीन पर अंतरराष्ट्रीय दबाव बनाने की कोशिश करने से यह चिंता हो सकती है कि मोदी सरकार की मुखर विदेश नीति के साथ सरकार के रूप में घरेलू प्रतिष्ठा, जो परियोजना बल और शक्ति के प्रति अनभिज्ञ है, को चोट पहुंच सकती है। यह चिंता निश्चित रूप से बीजिंग में दर्शकों के लिए समान रूप से लागू होगी। पाकिस्तान के साथ, भारत को सैन्य प्रभुत्व प्राप्त है। चीन के संबंध में, भारत भौतिक रूप से कमजोर शक्ति है। कूटनीतिक दबाव का उपयोग कमजोरी के संकेत के रूप में देखा जा सकता है और पीएलए को सैन्य रूप से रोकने में भारत की अक्षमता के रूप में देखा जा सकता है। एक और कारण अंतरराष्ट्रीय संबंधों में सामूहिक कार्रवाई की सीमाओं से संबंधित हो सकता है। क्या होगा यदि भारत के राजनयिक प्रयास केवल अनसुना किए गए? यह दिखावा का बुलबुला फोड़ देगा कि भारत में वास्तविक गठबंधन है और बाहरी संतुलन को बनाए रखने के प्रयासों को उजागर करता है। इससे चीन के साथ कमजोर दिखने वाले भारत का अलगाव और अधिक बढ़ सकता है। हालांकि, चीनी आधिपत्य के प्रतिवाद के रूप में QUAD को बहुत बयानबाजी मिली है, इसकी व्यावहारिक उपयोगिता के संबंध में गंभीर संदेह है। वर्चुअल शिखर और नौसेना अभ्यास वैश्विक नेताओं के प्रत्यक्ष और लगातार राजनयिक दबाव के विकल्प नहीं हैं। अलगाव के डर से, यहां तक ​​कि हठधर्मिता माओ ज़ेडॉन्ग ने 1950 के दशक की शुरुआत में शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के प्रति अपनी विदेश नीति को फिर से प्रस्तुत किया। हालाँकि हाल ही में संपन्न ईयू-चीन निवेश सौदे ने चीनी जुझारूपन के खिलाफ सामूहिक कार्रवाई की सीमाएं दिखाई हैं, यूरोपीय संघ के नेताओं ने कम से कम मानव अधिकारों पर चीन के रिकॉर्ड पर आपत्ति जताई। चीन को अपने पड़ोसियों की संप्रभुता के सम्मान में कमी पर कोई चिंता नहीं व्यक्त की गई, जो यूरोपीय साझेदार भी हैं (इसका मतलब विवादित सीमा पर यथास्थिति होना चाहिए)। ट्रम्प शासन के तहत वैश्विक नेतृत्व का अमेरिका का झुकाव इस मोर्चे पर नुकसानदायक रहा है। बिडेन प्रशासन को अमेरिका की वैश्विक प्रतिष्ठा को सुधारने के लिए समय की आवश्यकता होगी। अंत में, यह स्पष्ट नहीं है कि भारत ने अपने द्विपक्षीय मामलों में अन्य शक्तियों को शामिल करने के लिए अपनी स्थायी अनिच्छा को दूर किया है क्योंकि गठबंधन आमतौर पर संप्रभुता की धाराओं के साथ होते हैं। यह पूरी तरह से संभव है कि भारत “एशिया के उदय” में चीन को एक अपरिहार्य साझेदार के रूप में देखता रहे, और इसलिए वह किसी भी बाहरी मदद से स्वतंत्र इस संबंध को विकसित करना चाहता है। मंत्री जयशंकर ने अपने उक्त भाषण में इस बात को रेखांकित किया कि वैश्विक क्रम में चीन का ” सलाम [was] स्वयं स्पष्ट; और हाल के दशकों में अगर कुछ भी [had] केवल उस प्रमुखता को बढ़ाया ”। हालांकि ये कारक भारत को अब तक एक राजनयिक हमले से बचने से रोक सकते हैं, नई दिल्ली अपनी स्थिति पर फिर से विचार करना चाहेगी। मानक परिवर्तन का एक प्रमुख चक्र चल रहा है। वर्तमान वास्तविकताओं को फिट करने के लिए पुराने नियमों को फिर से परिभाषित किया जा रहा है, विशेष रूप से चीन के उदय से उत्पन्न खतरों का प्रबंधन करने के लिए। इस समय, भारत को भारत-प्रशांत क्षेत्र में किसी भी भविष्य के क्षेत्रीय आदेश के मूल के रूप में क्षेत्रीय संप्रभुता के मानक को फिर से जीवित करने की आवश्यकता है। आपको याद रखें कि चीनी आक्रमण का संभावित खतरा कई अन्य इंडो-पैसिफिक राज्यों जैसे ताइवान, ऑस्ट्रेलिया, जापान, आसियान, नेपाल और भूटान और अन्य प्रमुख पश्चिमी शक्तियों को प्रभावित करता है जिनके पास इस क्षेत्र में दांव हैं। क्या ये राज्य एक साथ रैली नहीं कर सकते और क्षेत्रीय संप्रभुता के अपराधियों के खिलाफ सामूहिक कार्रवाई कर सकते हैं? न केवल यह उनके स्वयं के हित की सेवा करेगा, उत्तर औपनिवेशिक इतिहास उन्हें इस आदर्श के महत्व की सराहना करने के लिए विशेष रूप से अनुकूल बनाना चाहिए। इसके अलावा, भारत के पास लघु-से-मध्यम अवधि में सीमा पर चीनी दोषियों के खिलाफ अच्छे सैन्य विकल्प नहीं हैं। न ही अन्य इंडो-पैसिफिक राज्य अलगाव में हैं। यदि वे सर्वसम्मति से संचालित समूह बनाने में सक्षम हैं जो चीन के साथ सामूहिक सौदेबाजी के लिए एक सामान्य न्यूनतम कार्यक्रम पर सहमत हो सकते हैं, तो यह उनका सबसे अच्छा विकल्प हो सकता है। अन्य व्यापक चिंताओं जैसे कि व्यापार या पानी पर निर्भरता का हथियार भी इस तरह के एक समूह के जनादेश में जोड़ा जा सकता है। यह इंडो-पैसिफिक में चीन के पड़ोसियों के लिए एक व्यापक क्षेत्रीय सुरक्षा जाल के हिस्से के रूप में उनकी सुरक्षा को देखने का समय है और उस भूमिका की सराहना करता है जो सामूहिक मंजूरी, नरम संतुलन और कलंक के रूप में एक महान शक्ति के रूप में चीनी व्यवहार पर लगाम लगा सकती है। इसके बाद, क्षेत्र-निर्माण की दिशा में भारत के प्रयासों को ऐसे संस्थानों के निर्माण पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो इस तरह के सामूहिक सौदेबाजी को सक्षम कर सकते हैं, और चीन पर क्षेत्रीय निर्भरता को कम करने में भी मदद कर सकते हैं (ताकि इसके जबरदस्त विकल्पों को सीमित किया जा सके); एक प्रकार की संस्थागत हेजिंग। एक एशियाई नाटो से पहले, इंडो-पैसिफिक को अपने दिल में क्षेत्रीय संप्रभुता के साथ अपने खुद के नियम-आधारित आदेश की आवश्यकता है। लेखक ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में एक DPhil में क्षेत्र अध्ययन (दक्षिण एशिया) के लिए पढ़ रहा है। वह अपनी टिप्पणियों के लिए प्रोफेसर केट सुलिवन डी एस्ट्रा को धन्यवाद देना चाहते हैं।